ТРИАЛОГ
Под каблуком у... личности.
(от 2 января 2006 года )
"Женщину двадцать четыре часа в сутки заставляли играть роль женщины, а мужчину - роль мужчины. Это противоречит природе и стало причиной многих несчастий в мире".
Ошо.
"Ваша личность и есть ваша проблема".
Ошо.
Одна из популярных тем партнерских взаимоотношений между мужчиной и женщиной – тема власти. На более простом и всем понятном языке вопрос обычно формулируется так: «Любовь – любовью, но кто кого держит под каблуком в конце концов?». Если мужчина властвует в отношениях с женщиной, то неизбежно возникает тема сексизма, эксплуатации и рабства женщины, тема несправедливости в гендерных отношениях. Если же властвует женщина, то главными темами становятся стервозность, феминизм и унизительные характеристики мужчины-подкаблучника.
Можно ли добавить чего-либо нового ко всем этим, весьма избитым темам? Мне представляется, что основная ошибка двух упомянутых трактовок властных отношений в паре мужчина-женщина – уплощенное представление о власти как таковой. Согласно такому видению властное отношение – это несимметричное отношение: на одном конце «вертикали власти» находится тот, кто властвует, а на другом – тот, над которым властвуют. При этом первый пребывает в явно предпочтительном положении, пользуется всеми теми благами и преимуществами, которые предоставляет ему власть, тогда как второй всего лишь влачит жалкое существование, полное бесправия, горестей и лишений. Но так ли обстоит дело в действительности?
Более глубокое рассмотрение отношений власти обнаруживает менее очевидное: симметрию несвободы. Господствующий, осуществляющий несвободу сам оказывается несвободен. В любом отношении, построенном на доминировании, власти одного человека над другим, несвободными оказываются оба партнера. В действие вступает своего рода «диалектика несвободы». Господин, властвующий над своим рабом, сам оказывается рабом. И, наоборот, раб оказывается господином. Иначе говоря, в отношениях власти не существует господина и раба как таковых, а существует только господин-раб, своего рода кентавр, самой сутью которого является несвобода.
Приведем простой пример. Возьмем типичную, современную семью, в которой муж является «кормильцем», а жена – «домработницей». Сколько переживаний и чувств, обвинений и оценок, аргументов про- и контра- порождала, порождает и еще долго будет порождать подобная ситуация! Сколько брачных союзов не выдержало того напряжения, которое заложено в этой столь банальной и, казалось бы, естественной ситуации: он – «фидер, летающий за пищей», она – «наседка на гнезде». Ну, как же не оказаться здесь на наезженной колее либо сексизма, либо феминизма?!
Но давайте присмотримся к данной ситуации внимательнее. Вот наш "кормилец" и "глава семьи": весь рабочий день он пребывает в напряжении, да иначе просто нельзя, если погружен в реальность пропитанного конкуренцией делового мира; рабочий день - это своего рода турнир, на котором (чем бы он ни был заполнен) "либо ты, либо тебя". Но вот этот день закончен, энергии хватает ровно настолько, чтобы добраться домой, где очень хочется расслабиться, восстановиться и отдохнуть, ведь завтра снова в бой за средства существования. Наконец-то можно снять галстук, сесть на диван, открыть бутылку пива... Сколько можно быть сильным? Наконец-то можно побыть слабым...
А дома мужа уже поджидает "наседка". Весь день она занималась делами по дому, вращалась в давно осточертевшем "беличьем колесе" одних и тех же занятий и забот. И в данном случае неважно, насколько они тяжелы и затратны, главное в другом - в их однообразии и том психическом пресыщении, которое неизбежно порождает любая рутина. Ведь день за днем она лишь обслуживает, лишь "прогибается". Как же она устала от этого! Ей тоже хочется отдохнуть, а отдых, как говорил академик Иван Павлов, - смена деятельности.
Вот тут-то и происходит встреча: "господин" встречает "раба". Саму эту встречу можно охарактеризовать словами другого нашего классика - Владимира Ульянова: "верхи не могут, а низы не хотят". Неизбежно происходит миниатюрный "октябрьский переворот в отдельно взятой семье": "господин" становится "рабом", а "раб" - "господином". Весь день она была подкаблучницей, а теперь "караул устал", пришло время побыть подкаблучником ему.
"Вертикаль власти" похожа на маятник или на качели, на которых раскачивается наша пара: сначала возносится он, но потом неизбежно - она. Важно, что в подобных отношениях уже не остается места любви. Все заполнено лишь колебаниями власти.
В каждом человеке есть "он" и "она", иначе говоря, человек - это всегда HE&SHE. Но в нашем глубоко патологическом мире обе эти половины разъединены: каждый человек - либо "он", либо "она". Во мне есть "он", но меня с самого раннего детства воспринимают и воспитывают так как будто я исключительно и только "она". Во мне, напротив, есть "она", но для всех окружающих я всегда был, есть и буду только "он".
По своей природе мы двойственны и целостны, в своем социальном качестве (как личности) мы частичны и внутренне разделены. В каждого из нас вживлена "вертикаль власти": в мужчине властвует "он", а "она" находится в подчинении. В женщине, напротив, господствует "она", а "он" влачит жизнь "подкаблучника". В каждом из нас нет любви, а есть только власть. Может ли в таком случает существовать любовь во вне, между ним и ей? В самом себе он привык быть "господином" своей "рабыни". В самой себе она привыкла быть "госпожой" своего "раба". И вот они встречаются. До любви ли им? Качели для пары уже ждут: ты можешь, затратив определенные усилия, вознестись над своим партнером, но лишь на какое-то время, после чего вы неизбежно поменяетесь ролями. И так до бесконечности, - "пока смерть не разлучит вас".
Вряд ли кому-то на самом деле нравится такая жизнь. Просто все мы к ней привыкли как к единственно возможной жизни. Но что будет, если каждый из нас почувствует и осознает встроенное в него насилие. Если хотя бы раз он спросит самого себя: я хочу чтобы оно продолжалось? я буду и дальше его поддерживать? я считаю его справедливым?
У каждого из нас от рождения есть две ноги. Но в нашем сумасшедшем мире половина человечества скачет только на правой, тогда как другая половина - только на левой. Если же мужчина и женщина становятся партнерами, то они стремяться сцепиться, чтобы использовать обе эти ноги. Не удивительно, что такой союз двух инвалидов никогда не приводит (да и не может в принципе привести) к подлинной гармонии.
Только в том случае, если каждый из нас, осознав всю противоестественность традиционного мира гендерных отношений, начнет постепенно ощущать, осознавать и опробовать свою "внутреннюю половину", начнет принимать в серьез своего "внутреннего партнера", положение дел может начать изменяться хотя бы в пределах одной отдельно взятой личности, одного отдельно взятого внутреннего мира. Отпустив естественную диалектику мужского и женского начал в своем внутреннем мире, человек может задать альтернативу власти, альтернативу подавлению, альтернативу господству-подчинению. Внутреннее освобождение всегда предшествует внешнему. Свобода женщин, предполагает освобождение мужчин внутри себя. Свобода мужчин предполагает освобождение женщин внутри себя. Без такого внутреннего освобождения человеку никогда не выдти за рамки отношений власти, никогда не шагнуть в мир подлинной любви.
А.Б.Орлов, д. психол. н., директор Центра психологического консультирования ТРИАЛОГ.
