ТРИАЛОГ
Третий - лишний?
(от 15 июня 2003 года )
Среди негласно принимаемых постулатов любовных взаимоотношений двух людей есть максима - "третья сторона вмешиваться не должна!" Многие мудрые матери говорят это не свадьбах своих дочерей и сыновей и стараются не нарушать этого принципа - "пусть сами решают", "не мне судить", "пусть живут, как хотят" и так далее. Это действительно очень важный запрет, который родственники могут установить по отношению к юной паре, либо той придется доказывать свою автономию с "кровью и боем".
Но "политика невмешательства" начинает буксовать, когда пара входит в виражи кризисов отношений. А их, как известно, не мало. В этом случае родственники вообще начинают "ходить на цыпочках" и "говорить шепотом", дабы не стать последней соломинкой, ломающей хребет двугорбого верблюда.
История трагического и романного жанров показывает, что вмешательство третьей стороны действительно чаще всего ни к чему хорошему не приводило.
Заинтересованные родные и близкие дружно начинали привносить в отношения пары свои желания, интересы, страхи и ожидания. Множа недоразумения, родня из самых благих намерений толкала пару на отчаянные поступки. Иногда они приводили к тому, что препятствия только усиливали чувство и желание влюбленных быть вместе, но, как правило, после долгих страданий и мытарств.
Однако говорит ли нежелательность участия родни в отношениях пары о вредоносности любого "третьего"? Посмотрим на взаимоотношения пары более пристально. Двое людей с уже установившимися привычками, представлениями, убеждениями и целями в жизни вступают в близкие, интимные отношения. Даже если они и не начинают сразу же жить вместе (делить территорию и быт), то, тем не менее, все же существенно вторгаются в жизненное пространство друг друга. Иногда при этом они занимают в этом жизненном пространстве только что освободившееся место другого значимого человека, например, матери. В этом случае "свято место", которое не любит пустовать, попадает человек, не всегда полностью с ним совпадающий. Но некоторые сходные черты этого нового "объекта влечений" могут на первое время создать иллюзию, что будущая жена, например, это улучшенная копия мамы. Однако эти иллюзии чаще всего очень быстро рассеиваются, и для пары наступает первая "волна" кризисных ситуаций.
И вот пара оказывается перед грустной альтернативой - вариться в собственном соку и пытаться разобраться с кризисом собственными силами, либо же воззвать к третьей стороне, которая чаще всего представлена родителями, родственниками, друзьями или случайными знакомыми. Оба варианта имеют своих сторонников. Поэтому многие годами "не выносят сор из избы", а другие - кочуют от одного собеседника к другому, рассказывая истории о подлости своих дражайших половин.
Но ни замыкание в своих проблемах, ни попытки "развести беду чужими руками" не создают благоприятной и безопасной почвы для разрешения конфликтных ситуаций.
В первом случае ситуация, миновав острую фазу, становится хронической и истощает психические и физические силы участников конфликта. Необходимость быть всегда лицом к лицу со своим "бывшим-другом-ныне-врагом" приводит к снижению толерантности, увеличению риска психосоматических расстройств и склонности решать проблемы путем "короткого замыкания" - с помощью скандалов, измен, алкоголя, наркотиков. В этой ситуации мужчины оказываются еще бо-лее беззащитными, чем их "слабые половины", поскольку по стандартам культуры не должны плакать и показывать потерю самообладания.
Мужчина, который прячет себя за маской супермена в социуме, часто не выходит из этой роли даже в семье, подавляя при этом свои аффекты ярости, раздражения, отвращения… . Другой крайностью выступает типаж мужчины, который "позволяет" себе аффект, но чаще он является не прямым отношением к ситуации ("меня тошнит от твоих капризов!"), сколько хитрой манипуляцией при помощи запугивания и провоцирования (как, впрочем, и женские "аффекты" подобного сорта). Поэтому крики "заткнись!", "ненавижу!", "убью!", как и более крепкие выражения, не столько выражают аффект, сколько служат целям подавления и запугивания партнера.
В этом смысле конфликт превращается в позиционную войну, где важны не столько подлинные интересы и реальные потребности сторон, сколько желание доказать свою правоту и победить любой ценой. Но часто игра в доминирование-подчинение начинает сбоить, а силы партнеров оказываются равными. В этом случае в народе говорят - "нашла коса на камень". Как камню договориться с косой?
Вот тут-то и вступает "хор" приближенных. Однако, в отличие от хора древнегреческих трагедий, который и сочувствовал героям, и старался оставаться нейтральной стороной, привлеченная третья сторона редко оказывается беспристрастной. Сколько историй написано и сказано о ближайшей подруге, которая сначала была "жилеткой" для несчастного влюбленного, а потом осчастливила его своей любовью. Сколько историй о верном друге, утешившем горемычную жену друга! Сколько историй о матерях, вынужденных услышать (иногда многие годы спустя) от своих чад жестокий упрек: "Если бы ты тогда не вмешалась, мы жили бы долго и счастливо!".
Но, как показывает опыт психологического консультирования и психотерапии, истина заключается не в выборе одной крайности в ущерб другой, а в их творческом синтезе. Поэтому давайте посмотрим, каким может быть творческий синтез в данном случае.
Во-первых, третья сторона может приносить не только вред, но и пользу. Иными словами, не нужно выплескивать ребенка вместе с водой, или отвергать любую помощь третьих лиц. Вопрос в том, какой должна быть эта третья сторона.
Во-вторых, третья сторона не должна быть кровно заинтересована в развитии отношений пары в ту или иную сторону. Ее целью будет не улучшить или ухудшить отношение, а прояснить их. Это принципиальное различие. Ни любящая мать, которая жаждет счастья для своего ребенка (понимая это счастье сугубо по-своему), ни коварная "ближайшая подруга" не могут отвлечься от своих интересов и дать "пространство" для пары. А только на таком очищенном от собственных интересов пространстве, третья сторона и может быть эффективной.
В-третьих, пара (а не один ее участник) должна делегировать ей определенные права. Третья сторона может задавать вопросы, чтобы прояснить ситуацию; она может сказать "брейк" в тот момент, когда по ее мнению процесс становится явно травмирующим для участников; она может проговаривать за участников их мысли и чувства, сверяясь с реакцией того, кого "озвучивают". Иными словами, она совмещает функции арбитра, адвоката, переводчика и телохранителя.
В-четвертых, хорошо, если третья сторона имеет психологическое образование.
Суммировав вышесказанное, легко сделать вывод, что в качестве наиболее оптимальной третьей стороны выступает психолог-консультант. Но это, как мы понимаем, идеальный вариант. Вполне возможно, что он не доступен. Это не значит, что все безнадежно. Ведь, в конце концов, важно соблюдение перечисленных функций, а уж кто именно будет исполнителем - воля ваша.
Однако важно помнить, что нарушение перечисленных условий может привести к тому, что "оседлав" одну "волну" кризиса, через некоторое время вы столкнетесь с новым валом проблем.
Итак, - "трое в лодке". Не считая родственников, знакомых и друзей, а также всего того социального моря, которое нас окружает и неумолчно бьет в борта "любовной лодки". И чтобы она не разбилась о быт и "рифы" нашей собственной души, можно время от времени вспоминать о том, что третий - не всегда лишний.
Н.А.Орлова.
