ТРИАЛОГ
Воспитатели
(от 1 февраля 2003 года )
Приходит время, когда для него и для нее появляется ребенок, этот "объект" воспитания, который автоматически делает их обоих воспитателями. Появление полноценной нуклеарной семьи и семейного треугольника приводит к множеству труднейших психологических коллизий.
Одна из них заключается в том, что ребенок - эта смесь, амальгама родителей, должен быть и стать кем-то и каким-то. Образ этого желанного существа есть у каждого из родителей, но беда заключается в том, что их образы разнятся, потому что разнятся они сами. Поэтому, когда говорят воспитание, семейное воспитание, - не верьте. На самом деле всегда существуют воспитания, как минимум два воспитания. Допустим, один из воспитателей видит свое чадо сильным и твердым, несгибаемым борцом с трудностями жизни, тогда как для другого важны и желательны другие приоритеты - общительность, радушие, гостеприимство. Примеры подобных несовпадений можно приумножать до бесконечности. Суть же заключается в том, что для любой пары воспитателей существует и расходжение в системах ценностей и соответствующие расхождения в методах воспитания. Таким образом, ребенок всегда оказывается на пересечении двух воспитательных процессов.
Такая ситуация создает, с одной стороны, бесконечную коллизию между родитедителями как воспитателями, порождает конфликты, которым в принципе не видно конца, и которые своей абсурдностью и упорством сторон могут сравниться только с войнами "остроконечников" и "тупоконечников" в Лилипутии Джонатана Свифта. С другой стороны, неизбежная коллизия двух воспитательных систем ставит в очень трудную ситуацию "отсроченной шизофрении" сам "объект" воспитания - ребенка. Недавно от одного замечательного семилетнего мальчика я услышал такую фразу: "Когда со мной говорит моя мама, мне кажется, что она во всем права, а когда со мной говорит мой папа, я думаю, что во всем прав он."
Могут ли в такой ситуации сделать выбор родители, чтобы наконец-то "прийти к одному концу". Я думаю, что такой выбор невозможен. Невозможен, потому что он потребовал бы от одного из них отказа от того, что человек воспринимает как свое существо, как самое главное и важное в нем самом. От Я отказаться проще, чем от идеального Я. Даже если один из них и идет на уступки, чтобы сохранить хотя бы часть обеденного сервиза, он делает это лишь на словах. Пройдет совсем немного времени и он с упорством достойным лучшего применения опять поднимет свое "тупоконечное" (или "остроконечное") знамя, совсем не думая о судьбе остатков семейного фарфора.
Может быть в такой ситуации выбор за родителей может сделать их ребенок. Мне так совсем не кажется. Да, конечно, он может испытывать разную степень близости к маме и папе. Он может испытывать свои симпатии и антипатии в отношениях с ними, но сделать принципиальный выбор он не может в силу следующих обстоятельств. Во-первых, оба родителя ценны и уникальны для него на экзистенциальном уровне, поэтому любые его движения "к" и "от" - это лишь движения на поверхностном уровне. Во-вторых, принципиальный выбор для ребенка невозможен еще и в силу того обстоятельства, что обе родительские ценностные системы не являются его ценностями и в равной степени чужды и безразличны ему. Ребенок пойман сложным и противоречивым раскладом сил притяжения и отталкивания. Он пойман множащейся коллизией, ее паутиной.
И кажется что из этой то затихающей, то разгорающейся с новой силой войны всех против всех нет никакого выхода. Выбор невозможен в принципе. Остается лишь жить в этом бесконечном кошмаре взаимонепонимания, маневров, раздражения и ненависти. А все новые и новые повороты жизни не дают угаснуть этому "домашнему очагу".
Мы знаем, что все большее число заключенных браков распадаются. Не последнюю роль в этом процессе играет рассматриваемая нами воспитательная коллизия. Однако и развод - не выход, поскольку любой новый союз, доживающий до ребенка, вновь восстанавливает коллизию целиком и полностью. Неужели не остается ничего другого как, посетовав на несовершенство этого мира, влачить прежнее существование?
Один очень мудрый человек сказал как-то:"Родителям нечего передать своим детям, кроме своих болезней." В самой идее передачи (воспитания) есть нечто глубоко порочное, если принять во внимание что мы как HE&SHE из себя представляем. Г.Гольдшмит (Януш Корчак), которого трудно упрекнуть в незнании вопроса, дал воспитателю-взрослому такую характеристику: "это сплошной винегрет, захолустье взглядов и убеждений, психология стада, суеверие и привычки, легкомысленные поступки." Вот лишь малая часть болезней, которые мы передаем нашим детям. И более того, за саму возможность передавать все это мы так отчаянно боремся со своей прекрасной (или сильной) половиной. Вос-питание этой бурдой может вызвать в лучшем случае только несварение желудка. А если говорить точнее, то воспитание оказывается сплошь и рядом инфицированием, при котором в качестве болезнетворных бактерий ребенком усваиваются осколки наших ценностных систем. Эти изначально чуждые ребенку и его собственной жизни интроекты разрастаются со временем, превращаясь в своего рода психологические злокачественные новообразования (отметим кстати, что само это слово "новообразование" не выдумано, а заимствовано нами из лексикона отечественной педагогической психологии). Вот в чем мы все с разной степенью успешности принимаем участие.
И все-таки, есть ли альтернатива вот этому конкретному воспитанию? Понятно, что этот вопрос не является новым. Однако решался он только за счет того, что одной (якобы плохой) системе воспитания противопоставлялась другая (якобы хорошая) воспитательная система. Совсем как в нашей воображаемой семье, когда в конкуренции оказываются системы Ивана Ивановича и Марии Петровны. На фоне этой борьбы какая-то столетняя война кажется пустячной и мимолетной размолвкой.
Поставим вопрос иначе: есть ли альтернатива любому воспитанию, воспитанию вообще? Такую проблематизацию не назовешь старой.
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, давайте для начала посмотрим на "объект" воспитания, на самого ребенка, появление которого собственно и запускает в ход весь этот жуткий механизм. Вот он перед нашим умственным взором - крошечное живое человеческое существо. Главное и единственное, что ему действительно нужно, - это жизнь. Ее вы ему уже дали. Единственное, что он явно ищет, - это эмоциональный комфорт: всякое нарушение такого комфорта, вызванное, например, переохлаждением или перегревом, голодом или жаждой, бедной сенсорной средой или отсутствием общения с людьми, вызывает явное неудовольствие. Всем своим видом он как бы говорит нам: "Жизнь у меня уже есть, теперь мне нужны только оптимальные условия для этой жизни." Они нужны ему для того, чтобы оптимально жить, реализуя все свои потенциальные возможности, способности и таланты. Жизнь нуждается в именно таком питании. Похоже, что ей ничего больше не нужно.
Однако взрослые с самого начала отнюдь не желают ограничиваться одним лишь питанием, пусть и понимаемым в широком смысле. Им нужно больше, они не какие-то там питатели и кормилицы, они уже вос-питатели. Интересно выглядит это различение или подразделение в словаре В.Даля: воспитывать в общем смысле - "заботиться о вещественных и нравственных потребностях малолетнего, до возраста его", но кроме этого общего определения есть воспитание в низшем значении - "кормить и одевать до возраста" и воспитание в высшем значении - "научать, наставлять, обучать всему, что для жизни нужно". Кто же еще кроме взрослых знает, что нужно для жизни?
Нам остается совсем немного, нам нужно только ответить на вопрос:"Чья жизнь имеется в виду?" Вроде бы все понятно и однозначно, конечно же жизнь ребенка. Но с чьей точки зрения мы смотрим на эту жизнь? Если мы смотрим на нее исключительно со своей собственной (родительской) точки зрения, то мы не просто видим, мы конечно же отлично знаем, что именно нужно "объекту" воспитания для жизни. Если же мы попробуем взглянуть на эту жизнь изнутри, с точки зрения самого ребенка, то понять, что именно нужно его жизни не так-то просто. Во всяком случае, в данном случае совершенно понятно, что нужно искать ответ у самой этой жизни.
Итак, воспитание - это подгонка другой жизни под свои собственные ценности и представления. Альтернатива воспитанию - кормление чужой жизни тем, в чем эта жизнь в данный момент больше всего нуждается.
А теперь вернемся к началу: появился ребенок. Если и он, и она начинают кормить его жизнь и хлебом, и духом, то все те воспитательные коллизии, с рассмотрения которых мы начали этот выпуск, просто не могут состояться. Где нет разных образов желанного существа, а есть лишь один образ существа нуждающегося, там нет и разногласия. Нет двух воспитаний, есть один процесс кормления. Нет предмета для конфронтаций, нет войны. Да и для ребенка ситуация "отсроченной шизофрении" просто не существует. Он не выбирает между холодом и теплом, водой и хлебом. Этот выбор за него делает его собственная жизнь. Он может ценить и любить и то, и другое. И обратите внимание, - в такой ситуации, в ситуации кормления нет выбора, а есть лишь свобода как осознаваемая взрослыми - им и ею - потребность самой жизни их ребенка.
А.Б.Орлов
================================================
Рассылка Trialog.ru - "HE&SHE" Nо 8 (февраль 2003)
E-mail: mail@trialog.ru
www.trialog.ru
505-2-333
