Диалогический подход
В течение последних 10-15
лет усилиями ряда отечественных психологов-психотерапевтов (Ф.Е.Василюк, А.Ф.Копьев,
Е.Т.Соколова, Т.А.Флоренская, А.У.Хараш и др.) была предпринята попытка разработать
отечественную разновидность вневрачебной психотерапии. Эта разновидность стала
называться диалогическим подходом. Следует, однако, отметить, что теоретической
базой данного подхода стала отнюдь не советская психология, а две фактически
досоветские внепсихологические концепции - физиологическая концепция доминанты
А. Ухтомского (1966) и литературоведческая концепция диалога М.Бахтина (1963).
В рамках диалогического подхода диалог выступает, с одной стороны, как эмпирический
факт психотерапевтической практики, как диадическое общение психотерапевта
(консультанта) и пациента (клиента), а, с другой, - как основной теоретический
конструкт.
Несмотря на то, что разработчики и сторонники диалогического подхода сближают,
почти отождествляют понятия "доминанта на другом" и "диалог",
нам представляется, что данные понятия вписаны в различные семантические контексты
и поэтому образуют скорее антиномичные, нежели синонимичные психологические
концепции. Для А.Ухтомского общение изначально монологично, поскольку ограничено
"двойником", той тенью или системой проекций, которая встраивается
в пространство общения между мной и другим, препятствуя подлинному контакту
и непосредственному общению с другим как другим, замыкая человека в коконе
эгоцентрической (аутичной, нарциссической, солипсической) доминанты. Непосредственное
(диалогическое) общение возможно лишь в особых случаях, как результат большой
и трудной внутренней работы, завершающейся "смертью двойника" и возникновением
принципиально иной, новой доминанты - доминанты на другом (на собеседнике,
на его Лице). Для М.М.Бахтина, напротив, общение изначально диалогично, а сам
диалог - универсальная и абсолютная характеристика человеческого бытия, базовое
условие сознания и самосознания человека. Всякое проявление человека рассматривается
в этой концепции как реплика в этом большом, глобальном диалоге. Поэтому любое
человеческое проявление (даже молчание, бездействие, игнорирование общения
и т.п.) диалогично по своей сути. Монолога не существует a`priori. М.Бахтин
писал: "Быть - значит общаться диалогически… . Два голоса - минимум жизни,
минимум бытия" (Бахтин, 1963, с.338-339).
В рамках диалогического подхода к психотерапии противоречие феноменологической
(А.Ухтомский) и онтологической (М.Бахтин) концепций диалога снимается в психологической
категории диалога как конкретного события общения. В таком диалоге, с одной
стороны, возникает доминанта на собеседнике, происходит размыкание границ внутреннего
мира, прорыв навстречу другому человеку, а с другой стороны, - актуализируется
подлинное, диалогическое бытие человека, его диалогическая природа. В общении
двух людей такой диалог, выступающий как реальная антитеза монологу, может состояться
или не состояться. Степень диалогичности общения выступает здесь как результат
преодоления различных форм неподлинного, монологического (закрытого, ролевого,
игрового, манипулятивного, т.е. конвенционального) общения. В этой связи ситуация
психотерапевтического общения трактуется как такая ситуация, в которой диалог
оказывается возможным.
Развивая содержание основной категории диалогического подхода, его сторонники
разработали четыре основных понятия данного подхода - позиция вненаходимости,
внутренняя диалогичность, диалогическая интенция и диалогическая позиция (см.,
например, Копьев, 1990, 1992; Флоренская, 1995).
Позиция вненаходимости - особая, профессиональная позиция психотерапевта (консультанта),
осваивая которую он перестает воспринимать внутренний мир собеседника (пациента,
клиента) как сферу своей практической деятельности или как объект рационального
анализирования и гипотезирования, но, напротив, начинает воспринимать этот мир
как лишь отображаемое и понимаемое содержание. Активность психотерапевта, находящегося
в позиции вненаходимости, проявляется лишь как его внимание к различным аспектам
внутреннего мира клиента и как его адресованность к различным психологическим
инстанциям (голосам) этого внутреннего мира.
Внутренняя диалогичность - это важнейшая характеристика внутреннего мира каждого
человека (в том числе психотерапевта или консультанта и пациента или клиента).
Внутренняя диалогичность - это результат внутреннего диалога, идущего в каждом
человеке между двумя инстанциями его внутреннего мира, между его наличным "я"
и его духовным Я. Психотерапевтическая (консультативная) ситуация - это ситуация
встречи (совмещения) двух внутренних диалогов, один из которых блокирован,
приостановлен или затруднен (у пациента или клиента), а другой (у психотерапевта
или консультанта) осуществляется свободно и беспрепятственно. Терапевтический
процесс развивается при этом как последовательность четырех основных этапов
общения:
- участливое выслушивание психотерапевтом голоса наличного "я" пациента
(клиента);
- восприятие психотерапевтом голоса духовного Я пациента (клиента);
- озвучивание психотерапевтом голоса духовного Я пациента (клиента);
- встреча наличного "я" и духовного Я пациента (клиента), восстановление
внутренней диалогичности, освобождение, очищение (катарсис) и исцеление (обретение
целостности) внутреннего мира пациента (клиента).
Диалогическая интенция - это характеристика внутренней активности пациента (клиента)
в ситуации блокирования и фрустрации собственной внутренней диалогичности.
Диалогическая интенция - это возможность внутренней диалогичности, обратная
сторона тех реальных затруднений, которые испытывает пациент (клиент) при вступлении
в диалог с психотерапевтом. Само существование диалогической интенции пациента
(клиента) ставит перед психотерапевтом задачу ее провокации. При этом общим
методическим решением в данном случае является так называемый "принцип
молчания" (А.Ф.Копьев) как специально создаваемый психотерапевтом дефицит
значимых реакций, депривация обратных связей в общении с пациентом (клиентом).
Диалогическая позиция - это профессиональная позиция психотерапевта, образуемая
комплексом его установок или внутренних постулатов, в числе которых:
- постулат внутренней диалогичности любого человека;
- постулат неравенства позиций психотерапевта и пациента (клиента) как следствие
особой диалогической, вненаходимой и т.д. позиции профессионала;
- постулат допустимости условного принятия и оценивания психотерапевтом на-личного
"я" пациента (клиента);
- постулат незавершенности и неопределенности субъектной природы пациента (клиента);
- постулат допустимости совета как средства установления контакта с пациентом
(клиентом), актуализации в его сознании тех или иных содержаний, указания на
игнорируемые аспекты его собственной проблемы;
- постулат свободы и ответственности пациента (клиента) за свою жизнь.
Не претендуя на сравнительный анализ и сопоставление диалогического подхода
с какими бы то ни было разновидностями психотерапии и консультирования (эта
большая и непростая работа еще должна быть сделана), нам хотелось бы остановиться
на оценке данного подхода per se.
Во-первых, следует отметить, что диалогический подход не существует как единое
и целостное направление, он представлен в работах своих сторонников в виде особых,
иногда весьма различающихся друг от друга вариантов или версий. До настоящего
времени никто еще не предпринял попытки интегрировать эти версии в одно целостное,
систематически разработанное и представленное единым сообществом психологов-практиков
направление.
Во-вторых, разработки в рамках диалогического подхода отличает, как это ни парадоксально,
монологичность, отсутствие диалога с современным многообразным миром психотерапии
и консультирования. Отсутствие эксплицированного психологического референтного
круга восполняется при этом подчас имплицитными прикреплениями к православной,
"христианской психологии".
Втретьих, множественность, неоднородность, а подчас и противоречивость источников,
вариантов и методологических ориентаций внутри диалогического подхода во многом
определяют его многоаспектную маргинальность, его положение между наукой и религией,
мировой и отечественной психологий, досоветской и советской психологией.
И, наконец, вчетвертых, некоторые постулаты диалогического подхода, имеющие
непосредственное отношение к практике психотерапии и консультирования, явно
не согласованы между собой и противоречивы. Например, допустимость условного
принятия и оценивания пациента (клиента) в работе психотерапевта (консультанта)
никак не согласуется с пониманием собеседника не как объекта исследования,
диагностики и воздействия, а как равноправного субъекта живого диалогического
общения; постулируемое неравенство позиций участников психотерапевтического
(консультационного) общения очевидным образом противоречит самой идее диалога
как равноправного общения; и т.д.
Литература:
- Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
- Варга А.Я., Кадыров И.М., Холмогорова А.Н. Предисловие // Основные направления
современной психотерапии. М., 2000.
- Влияние современной американской психологии на практическую психологию в
России. М., 1998.
- Джейкобс Д., Дэвид П., Мейер Д. Супервизорство. Техника и методы корректирующего
консультирования. С-Пб.: Б.С.К., 1997.
- Калмыкова Е.С., Кэхеле Х. Психотерапия как объект научного исследования //
Основные направления современной психотерапии. М., 2000.
- Копьев А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалогической интерпретации
// Вопросы психологии, 1990, N 3.
- Копьев А.Ф. Диалогический подход в психотерапии и проблемы психологической
клиники // Московский психотерапевтический журнал, 1992, N 1.
- Ухтомский А.А. Доминанта. М.-Л., 1966.
- Флоренская Т.А. Диалог в работе христианского психолога // Начала христианской
психологии. М., 1995.
А.Б.Орлов
|
ТРИАЛОГ
